华体会新闻

　　案例：(2021)闽02民终5628号案例中，某整形门诊部在案涉医疗美容服务项目实施前和实施后与杨某的磋商沟通过程中均明确提到干细胞填充；但在术前告知及手术记录时使用的是“ＳＶＦ填充”“ＳＶＦ胶填充”“自体脂肪ＳＶＦ填充”等称谓，且主张为杨某实施的“自体脂肪＋ＳＶＦ”填充术，并非干细胞移植或填充术，同时还主张“自体脂肪＋ＳＶＦ”的主要成分为脂肪干细胞。可见某整形门诊部在案涉医疗美容服务的宣传、告知、实施及争议解决过程中将干细胞与ＳＶＦ混同使用。而且因某整形门诊部不具有将干细胞技术应用于医疗美容临床手术的相应资质，但其却利用“干细胞”概念吸引消费者接受尚处研究阶段的前沿技术的行为，存在虚假宣传。最终法院判决：某整形门诊部退还服务款45000元，支付三倍赔偿金135000元。