新闻资讯

　　2023年3月，市民李云（化名）网购某餐饮店自助套餐（没告知是否含每名消费者餐具费）。次月，李云和朋友一起到该餐馆用餐，结算时，餐馆另收取每人1元的餐具费。李云认为未提前告知，不应收取，便致电购买平台，告知该餐馆收取餐具费的事实，经平台沟通，餐馆承认收取但表示不予退还。经各方调解无果，李云将餐馆起诉至金牛区法院，他认为餐馆的行为构成欺诈，应当退还多收取的餐具费并支付500元赔偿金。（天府记市微信号）

　　鸭脖价格蹊跷？商家搞鬼被罚！近日，奉化区市场监管局接到一起投诉，消费者称，其于某熟食店购买的鸭脖价格“有蹊跷”。经执法人员核查，商家表示因近期生意不好，偶尔会“悄悄”提高价格卖给消费者。例如，在本起投诉中，店内标注的鸭脖单价为每斤46元，但商家称重时则按照每斤60元进行结算。此外，执法人员还发现，该商家的两台电子计价器，一台已损坏，另一台则未经过计量合格检定。该商家的上述行为违反相关规定，市场监管部门依法作出罚款10300元的行政处罚。（宁波市场监管微信号）

　　食品行业一周舆情信息汇总（2024.08.12-08.18）2024年08月12日-08月18日食品行业舆情信息有：江小白“不是白酒”？ 江小白回怼、知名直播间及主播致歉；“网友曝知名火锅店小零食收费”引关注；网友称知名咖啡喝出大苍蝇 门店回应；合肥一酒店疑似出售馊臭菜品？市监局回应；贾玲起诉一黑咖啡生产商侵权获赔10万；西安一餐厅直播顾客用餐被投诉 市监局回应；“吃达美乐被烫成二度烧伤”上热搜。（食品伙伴网）

　　完善食药惩罚性赔偿制度！最高法发布食品药品惩罚性赔偿司法解释2024年8月21日，最高人民法院举行新闻发布会，发布《关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》及食品安全惩罚性赔偿典型案例，并回答记者提问。《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）已于2024年3月18日由最高人民法院审判委员会第1918次会议审议通过，将自2024年8月22日起施行。（最高人民法院）

　　典型案例三：经营者主张购买者“知假买假”，应承担举证责任曾某于2022年7月10日通过微信向赵某购买减肥食品1套，当天支付价款580元。之后，曾某又于2022年8月8日向赵某购买该减肥食品6套，于2022年8月29日向赵某购买该减肥食品20套，后两次共计转账支付11000元。赵某收款后，向曾某邮寄其购买的减肥食品。曾某在服用购买的第三批减肥食品后，出现不适症状，遂怀疑该减肥食品存在质量问题。曾某与赵某沟通，要求赵某退还价款并支付价款十倍的赔偿金。赵某仅同意退还未食用的减肥食品的价款，并补偿3000元。双方协商未果，曾某诉至法院，请求赵某退还价款并支付价款十倍的赔偿金。经鉴定，曾某第三次购买的减肥食品中含有我国禁止使用的盐酸。庭审中，赵某辩称曾某短时间内多次大量购入案涉减肥食品不符合常理，系“知假买假”，不应支持其惩罚性赔偿请求。（最高人民法院）

　　以案释法香格里拉市市场监督管理局查处XX酒庄有限公司系列违法行为案2024年3月15日，我局执法人员到XX酒庄有限公司进行检查。检查发现该公司出示的《营业执照》登记住所与现场检查地址不符、《食品经营许可证》登记经营地址与现场检查地址不符，同时在该经营场所内发现了标签内容不全的10个品类的瓶装白酒，同时现场无法向我局执法人员出示该10个品类瓶装白酒的合法供货商资质、购进票据以及进货查验记录。执法人员对上述财物采取了查封的行政强制措施，并于2024年03月18日依法予以立案调查。（香格里拉市市场监督管理局微信号）

　　2024年7月份国际畜产品生产贸易形势贸易方面，6月份，美国、巴西猪肉出口均同比下降。从美国看，6月份猪肉出口23.8万吨，同比降10.2%。其中，对华出口1.4万吨，同比降40.3%。1—6月猪肉出口161.8万吨，同比增3.4%。其中，对华出口8.8万吨，同比降37.0%。从巴西看，6月份猪肉出口10.4万吨，同比降2.1%。其中，对华出口1.7万吨，同比降56.8%。1—6月猪肉出口59.1万吨，同比增2.0%。其中，对华出口12.6万吨，同比降41.3%。（畜牧产业经济观察微信号 ）

　　华中农业大学学者在全球食品支出模式研究方面取得新成果近日，华中农业大学经济管理学院博士生梁皖琪与美国奥本大学的Wenying Li教授及博士生Pathmanathan Sivashankar、Yunei Hua合作，在国际期刊“Nature Food”上发表了题为“Global food expenditure patterns diverge between low-income and high-income countries”的研究成果。该研究探讨了各国消费者在不同食品类别上的预算分配模式是否趋同。研究结果表明，全球食品支出并未呈现出统一的趋同模式：低收入国家消费者在食品需求上并未完全跟随高收入国家的变化路径，各国消费者在食品类别上的预算分配因为收入水平、粮食进口与生产增长率、人均国内生产总值及文化等因素而存在差异。（华中农业大学）