新闻资讯

　　所以我们看到这个短片当中国际条约像《开罗宣言》、《波茨坦公告》当中有一些明确的规定，但是我们看一下历史这个问题是怎么产生的，1953年12月25日，当时还是美国托管的琉球民政府，当时应该是属于管理琉球岛的，当时它在琉球列岛地理的境界当中把中国的就给携带在其中了。另外，1971年6月17日，当时日美签订了一个“归还冲绳协定”的时候，就把这些钓鱼自然地归入到归还区域当中。所以日本政府现在就是根据日美之间的“归还冲绳协定”，来主张对的领土主权，这种做法合法吗？

　　第二次世界大战以后作为反法西斯战争的重要成果，《开罗宣言》和《波茨坦公告》作为两个重要的《国际法》文件，已经非常清楚和明确地规定了日本领土的组成范围，这里面显然不包括。在1951年，美国又单独跟日本签订《旧金山和约》，它把作为对日作战战胜国的苏联和中国排除在外，单独地跟日本签订这个《旧金山和约》，中国政府和台湾地方当局都是明确地表示对此是坚决反对的。没有当事国一方参加的所谓的和约，中国是不承认的，不承认它在《国际法》上是有效力的。鉴于《旧金山和约》，它在《国际法》上中国政府认为它的无效性，由此由《旧金山和约》才引发而来的所谓的托管，所谓的归还，自然它也是没有法律效力的。因此，中国是从来不承认这个所谓的托管、所谓的归还。

　　实际上我个人认为，要谈到琉球问题跟这样一个关系，必须要明确一下在历史上至少从明朝1372年开始，明成祖派使册封琉球王开始，中国和琉球之间就建立了藩属关系，这样一个藩属关系明清两代一直得以保持。自从建立了藩属关系之后，中国使节要经常往返于中国和琉球之间来册封琉球王。作为中国大陆和琉球之间的一个必经之地，经常被中国的使节写入史书当中。从中国的这些史料当中我们可以清楚地看到，在当时琉球群岛和是截然分开的，中琉的界线就是在所谓的黑水沟，这个黑水沟就是指现在的冲绳海槽，这是看中国史料的记载。

　　在1971年，日本政府曾发表过一个关于它所谓的尖阁列岛，就是我们的，关于所谓的尖阁列岛领土主权这个问题的就算日本的立场或者是观点的看法。其中它就提出是无主地，它是最早发现，因而是先发现先占。实际上是不是无主地，是中国人最早发现了，然后在上进行开发和利用，因而取得了主权。这样的话在很久以前，在几百年之前就已经不是无主地了，所以日本就无从在发现一个属于他国的领土，并且把它当成无主地通过先占来取得它的主权，所以日本所谓的先发现先占的主张说法是不能成立的。

　　关于这个问题，我想说我们要看看日本到底什么时间才和发生联系，且不说很早的早期，在明代早期的时候中间还隔着一个琉球王国。实际上日本和发生联系是在1884年，比我们中国人民发现这个至少晚了500多年。它在1884年的时候，日本人一个叫古贺辰四郎的，他在包括附近的海域采集羽毛，开展一些生产。在1885年，冲绳县的知事就多次要求日本政府把黄尾屿、赤尾屿划归冲绳来管辖。但是当时的日本政府考虑到这些岛屿的主权归属于中国清朝政府，所以没有做出任何的答复。一直到1895年，也就是甲午战争之后，在日本人确定它战胜大清王朝之后，悄悄地在未通知清政府的情况下，悄悄窃取了。从这样一个基本的过程来看，日本人和的关系实在是差得太远了。

　　刚才所谓长期的、连续的管理，由此而时效取得。实际上这是《国际法》上的一种说法，时效取得就是通过长时间控制这块土地，从而获得对它主权，这个在《国际法》是有正反两种观点，现在是没有定论的。正方的观点自然就是认为通过时效长期的、连续不断的、和平的控制可以取得这块土地的主权，而反方自然认为是相反的，认为这种方式不足以赋予一个国家对一块土地的主权。首先在《国际法》这是一个没有讨论的问题，没有定论的问题。另外，在国际实践上也从来没有这样的先例。因此说时效取得这是有疑问的，是要打个问号的。

　　井上清先生是日本非常知名的一个历史学家，同时也是一个非常严肃的历史学家。在这本书里边，他运用传统的历史学的研究方法，也就是说对于大量的历史文献进行了考据，这个文献包括了日本的、包括了中国的，当然也包括了琉球的，他还借用了大量的英国海军司令部相关的档案文献。应该说他基于这些充足的、确凿的史料，得出的结论是明朝以来钓鱼群岛是中国固有的领土。同时他还澄清了一个事实，就是钓鱼群岛与古琉球王国没有任何的关系，当然跟日本更没有什么关系。

　　实际上问题的由来和发展演变到今天这种情况，说起来并不复杂，因为中国人民最早通过航海的过程中发现了。根据那个时候的《国际法》，发现即先占，这是当时的《国际法》原则，中国是发现先占了，取得了主权，接下来中国人民在那航海、捕鱼、采集、避风，甚至有渔民在那季节性的居住，通过这种方式进一步开发利用，并且在明朝的时候就把它列入我们海防的防区，就说明当时的政府行使了管辖权。也就是说中国政府通过持续不断地利用，巩固了通过最早发现而取得的主权，这些史实都是很清楚的。