新闻资讯

　　当事人提供的一段时长为6分钟的视频显示，崇山峻岭间，一座还未完工的大桥横跨在两山之间，桥体之高与周围云雾齐平。该桥体只有主体结构架起，大型塔机等施工设备仍在桥上，桥体两侧未安装正式护栏，只是部分区域用简易栏杆围起，栏杆外就是深约百米的山谷。桥上，有两拨人分据两侧，一侧是身穿黑色制服、手持盾牌的安保人员，身后不远处站着戴口罩、安全帽、身着蓝色工装的工作人员;另一侧为疑似讨薪的工人群体，现场有“中国一冶拖欠工程款”“讨薪工人”等字样横幅。双方被一米高左右的铁栏杆隔开，相互争吵着。

　　双方为何爆发激烈冲突?其中一位涉事工人王飞介绍，参与冲突的大多是该工程多家劳务分包建设单位的工人，他就属于其中一家。2021年，他和十几个工人参与到六标段工程建设当中，带着设备从事打桩工作，“后来，整个项目的工程进度款和部分工人工资遭拖欠，导致项目从2024年8月起停工，光我们就被拖欠了100多万元，领导说是中国一冶欠薪，让我们跟一冶要。停工后，中国一冶要解除合同，让新的施工队进来，但我们钱没拿到手，就一直没有离场。”

　　王飞回忆说，10月10日一早，他和其他施工队工友来到大桥现场讨薪，中国一冶也迅速组织一群保安人员阻挡，冲突发生时自己遭到多名保安拿衣服盖头殴打。事后，王飞等人前往融水县公安部门报案，并去医院验了伤。根据门诊病历显示，伤者分别被初步诊断为“脑震荡、面部、头皮、肺部等部位挫伤、全身多处软组织损伤”等不同情况伤情。融水县人民检察院起诉书显示，冲突造成保安人员罗某某、薛某某、葛某等6人不同程度受伤，经法医鉴定，有4人达到轻微伤，1人未达到轻微伤;施工工人方面，有陈某兴、陈某明、罗某武等5人经鉴定达到轻微伤，梁某铭、周某2人未达到轻微伤。

　　新黄河记者了解到，2020年8月，广东博祥工程管理有限公司(金硕源建筑工程有限公司全资控股公司)与中国一冶签订了融从高速公路一期工程六标段的《合作协议》和《工程协议》。据2025年1月10日融水县人民检察院出具的刑事起诉书显示，2021年7月起，金硕源建筑工程有限公司将六标段工程分包给被告人梁某铭、陈某明等人，被告人张某武为金硕源公司相关负责人。2024年8月10日起，施工方在未经中国一冶公司同意的情况下擅自陆续停止施工作业，影响整个项目施工建设进度，还多次鼓动其下属班组采取非理性手段阻工，造成项目部六工区自2024年9月2日起全面停工。本项目在停工期间为确保不影响本年度通车目标，中国一冶立即引进另一家队伍进场抢工。被告人张某武在未通过正当法律途径维护自身权益的情况下，组织被告人梁某铭、陈某明等四名骨干再召集其他工人利用阻工手段，阻碍项目施工的正常推进。经中国一冶统计，龙被底大桥因六工区未能正常履约，停工造成工期损失26天，经融水县价格认定中心认定，总计损失327080元。

　　起诉书显示，10月10日7时许，被告人梁某铭等人组织四十余名民工到龙被底大桥施工现场拉横幅，并阻止现场工人施工。中国一冶现场保安人员为了确保工地秩序稳定而组成人墙制止梁某铭等工人，被告人卢某贵使用事先准备好的大粪泼洒、涂抹到保安人员身上，随后工人冲击保安排成的人墙并殴打保安人员，造成6名保安人员不同程度受伤。检察院认为，张某武聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，梁某铭、陈某明、卢某贵等5人积极参与聚众扰乱社会秩序，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。

　　值得注意的是，按照起诉书显示，此次冲突系“被告人卢某贵使用事先准备好的大粪泼洒、涂抹到保安人员身上，随后工人冲击保安排成的人墙并殴打保安人员”所引发。被告方则提供了一段事发时6分钟完整视频予以反驳。视频显示，当时双方各一字排开呈对立局面，中间有栅栏相隔，前2分44秒一直处于对峙状态。2分45秒时，中国一冶保安先拽掉工人手中横幅，紧跟着，一位工人做了个疑似泼洒的动作。同时，有保安把双方中间栅栏拉倒。2分50秒，保安人员率先冲向工人一方，双方随即陷入混战。

　　“前期我们项目建设非常顺利，直至2023年底，中国一冶应支付超过3000万元的工程进度款迟迟未到账，严重干扰了我们的复工计划，后续导致了材料和机械费用的拖欠。中国一冶后来承诺，除了正常代发农民工工资外，每月准时支付200万元工程款用于项目建设的，但他们未履行其承诺，拖延付款才导致龙被底大桥施工班组工人停工。”广东博祥工程管理有限公司相关负责人叶某称，2024年8月，中国一冶以现场停工为由，向他们发出解约通知，他们同意解约，但要求对方组建专门工作组对工程进行结算和施工现场交接，但中国一冶在合同协议未办理解除手续、未办理结算、未移交施工现场的情况下，纠集人员封锁施工现场，强行安排新施工单位入场施工。

　　对此说法，中国一冶并不认可。中国一冶该项目相关负责人陈某解释说，按照双方签订的合同，约定付款比例为85%，中国一冶公司已足额支付，是分包单位没有及时把款项支付给工人，还把矛盾往一冶方面转移，怂恿劳务班组在现场恶意阻工。关于广东博祥反映的未办理结算问题，陈某表示，当时办理结算并不符合行规。“当时我们也跟他们说了，因为该项目去年年底要求通车，我们一边要保通车一边赶工期，然后同时办理着结算，该欠多少钱我们同时付，他们就是不听，非要我们把结算办好才允许(我们)施工，要是等结算办好了，这个车不就通不了了吗?”

　　针对此案，北京京本律师事务所主任律师连大有分析称，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。最高法和最高检出台过相关解释，行为人因债务纠纷实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”。本案中，王飞等6名工人因为被欠薪到施工现场讨薪，属于因劳资纠纷引发的冲突，从行为动机和起因上来看，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，涉嫌寻衅滋事罪有待商榷;陈某明、梁某铭等6人是否构成聚众扰乱社会秩序罪，根据起诉书显示，如果确实存在组织召集工人恶意阻工行为，并且该行为导致项目停工、造成经济损失，那么可能会涉嫌构成聚众扰乱社会秩序罪。如果陈某明、梁某铭等人也属于被欠薪人员，并且如果现场视频内容属实，系保安人员率先冲击工人群体并动手打人，成为进一步激化矛盾的关键，司法机关也应适当考虑慎用刑事手段。