新闻资讯
1月30日，《星星》诗刊主编、诗人龚学敏，在他的一条朋友圈中写道：“AI已给诗歌创作带来前所未有的挑战。我不知道现在的诗歌是不是进入了末路，但是，现阶段的AI已经强大到我们太多太多的写作已经毫无意义了。”2月6日，《诗刊》副主编、诗人霍俊明在朋友圈“告诗人”：“目前已发现个别人用AI生成的诗投稿，我们已经有检测AI写作的软件。如有此类情况，作者将拉入黑名单，在《诗刊》永不刊用。”2月14日，《十月》杂志在微信公众号平台开展“‘县@智’在出发：2025·DS文学青年返乡叙事”征文大赛，“希望在纸媒以外，借助以AI为助力的新叙事手段，去拥抱和参与当下正在发生的新书写史，拓展“‘县’在出发”栏目的表达空间。”
文学面临AI冲击的话题，近几年已有较多讨论。但2025年这次AI浪潮带来的影响巨大，让《十月》杂志社主编、《北京文艺评论》主编、北京大学文学博士季亚娅感受明显，“春节期间我深度体验了DeepSeek创作水平，意识到其写作、修改的能力出众，确实胜过了很多水平比较一般的写作者，尤其是初学者。它完成文学写作任务的效果比以前的数据模型确实要更好。这种人机高效协同或将重塑创作生态和未来大学的文科教育。总之，当一个写作能力很不错、超出我们很多人预期的人工智能模型出现时，很多人被它搞得心态有点点崩溃。”
这是作家二湘在DeepSeek输入指令：“写一篇小说，说说一个妈妈和女儿闹矛盾了，怎么和解”后，它生成了一篇名为《栀子与青铜》的小说开头。二湘在她主理的“二湘的十一维空间”公众号文章《DeepSeek写作功能强大，文理兼通的AI让人类何去何从？》中，深入分析了这篇小说，“这个开头非常老道，简单几句话就把人物和矛盾说清楚了……叙述挺流畅，用词也足够准确，比如这个‘斜切’，很有意思。还注意它用的那些数字，第137件文物，这都是成熟的写作者会注意到的细节。我最惊诧的就是它用的语言，已经非常老道了，而且新鲜，让人耳目一新……整篇小说总体感觉相当不错，感觉和文学期刊上的小说是一个路子。看起来，DeepSeek很聪明，它肯定是阅读了足够多的文学期刊，知道好的文学语言和句子结构是什么。”
李少君说自己的乐观并不盲目，“从历史维度观察，技术始终在推动文艺嬗变：东汉造纸术催生唐代寒士文学，活字印刷孕育明清小说盛世。每次变革初期都伴随质疑，但最终人类创造力总能找到新出口。比如说，造纸术、印刷术的发展，冲破了贵族精英对文化的垄断，让布衣诗人登上历史舞台。AI时代同样会诞生属于这个时代的文化标识。” 面对技术变革，李少君主张理性接纳并善用其辅助功能：“AI的资料整合能力已远超人工，如同微信、支付宝重塑生活方式，与其抗拒不如善用其优势。”
对于作者来稿或者约稿到的文本，对于机器参与的部分多少，作为刊物主编，是否介意？龚学敏的回答是，“就算你介意，事实上也是挡不住，很难一一去辨别出来的。有人说，有检测人机合作比例的具体办法，我相信，人工智能发展很快就能破解这种检测，变得更无形。如果说，几年前还能闻出来明显的机器味。现在这种机器味，越来越难闻出来了。特别是那种诗人自己确实参与动手修改之后，加入了自己的东西，人机合作的文本，真的是很难辨别出来。”龚学敏告诉《星星》的编辑，“还是要按照以往的判断诗歌文本的文学标准去筛选来稿。”
有人提到，人写诗、写小说，就像人类画画、游泳，其意义和成果不完全体现在结果、产品上，而是在过程中。王安忆和余华在2023年一次对谈中，曾提到AI写作时说，“写作本身是充满乐趣的，就这个过程它不能替代我。” 对此，作家二湘进一步思考：跟王安忆这样的高水平作家不同，普通水平的作者如果水平普遍低于AI，将会失去在写作中寻找乐趣的动力。她提到王安忆老师已经有强大的读者基础和文学界大师级的地位，而且已经修炼到对外部评价和读者反馈并不在意的境界，完全可以从写作过程中得到乐趣，作品的完成就是她最大的奖励。这样的境界我相信许多超脱的或者已经获得一定知名度的作家也都已抵达。“但是对于一个普通人，或者说一个文学新手来说，不可能不在意。在最初的成长阶段，大部分人都需要和外界的互动刺激寻找到他的兴趣点和长处。但是现在AI把这个机会剥夺了，因为AI一出道就比大部分人要强。一个普通人的一点点成就和AI比起来简直就是小菜一碟，许多人缺乏外界的鼓励和认可恐怕根本不会继续做下去。”
季亚娅坦承，“这个问题值得深思。我现在确实会提醒自己警惕对技术过度依赖，坚持每日自主写作，以保持文字感知力。我相信，有志气的作家即使运用AI辅助，也会持续进行基础的写作训练，就像画家保留素描功底——那些看似粗糙的手工痕迹中，往往蕴藏着突破性的创作可能。实际上，现在各领域都面临类似困境：艺术家用机器协助创意，依赖的是审美判断而非手上功夫。这种范式转移中，人类特有的创作手感正在消逝，但我们尚未充分理解这种改变的文化代价。”
李少君发现，AI的诗歌创作质量良莠不齐：“我曾下指令让AI写《大海赋》《太平洋赋》，很不错。但是让它写《东海赋》《南海赋》，就不行。这凸显人作为专业审美判断的不可替代性和更加重要。就像印刷术在宋代普及后，陶渊明诗集的编订仍需苏东坡的慧眼。至少从目前来看，只要人工智能还没有发展出自主意识，它终究是人类的工具，人的主体性依然不可撼动。哪怕人工智能软件学会了人的情感模式，经验鲜活，但最终判断人工智能软件生成的文本质量高低、是非对错的判断权，还是在人类这里。AI替代平庸，倒逼人类更加坚定面向未来、朝向卓越。”李少君说。
北京师范大学文学院教授张莉，在春节过后新学期开学，给学生发信息，要求他们不要无条件使用人工智能软件。“AI可以帮我们做很多事儿，但是它并不能、也不应该替代我们原创性的思考。对于一部作品，你让AI为你提取观点，跟你自己阅读之后提取观点是不一样的。因为你需要领略文本的气质，而不只是知道梗概 观点。因为AI不能帮我们读小说，不能帮我们感受小说的愉悦。就像是在深海里去游泳，AI可以帮助你更好游泳，但它代替不了你游，海藻的气息需要你自己亲自感受。”
