新闻资讯

　　法院认为，驰名商标的“跨类保护”并非跨越到各个商品和服务领域的“全类保护”，原则上只能跨越到具有“相当程度关联”的领域，并以被诉侵权标识“误导公众”为限，实行适度的“跨类保护”。淡化理论保护了商标专用权，“但同时也扩大了商标禁用权的范围，使得驰名商标所有人与消费者、其他市场竞争者之间的利益平衡被打破，容易造成驰名商标权人滥用权利。所以，需要掌握对驰名商标的反淡化保护程度，不能只强调保护，而忽略了对其的限制。”

　　对于抖音公司诉请的“不正当竞争”，一审法院也不予支持。判决书认为，“今日油条”公司及早餐店的字号是“今日油条”而不是“今日头条”，二者差异明显；“今日头条”APP界面红色底色、白色搜索框的样式，并非其独创，不能为抖音公司独占使用；“你关心的，才是头条”与“关心你的，才是好油条”等广告语及海报不会造成相关公众混淆，抖音未举证其广告语和海报的独创性，以及与抖音公司形成一一对应的紧密联系，所以，抖音不能获得排他使用的权利。

　　澎湃新闻注意到，“今日头条”诉“今日油条”一审败诉案，在知识产权界朋友圈刷屏。有律师认为，今日头条此举属于过度维权，判决有理。也有律师认为，“今日油条”其名称和店招装饰模仿“今日头条”的LOGO和风格，蹭名牌、搭便车的攀附意图明显。一位不愿具名的著名知产律师表示，“总体来讲，法院在该案中的裁判标准，和此前掌握的不太一样。此前类似的案件都是得到保护的。该案没有得到支持，有点儿意外，但判决书言之有理。”

　　澎湃新闻注意到，在起诉“今日油条”案前，抖音公司曾发起过一场针对“今日头条鱼”的维权案，并取得胜利。该案中，湖南省永和食品有限公司在其生产的鱼肉制品外包装中，在鱼形图案内嵌入“今日头条”字样，形成“今日头条鱼”和“今日头条小鱼”的标识。字节跳动公司（抖音公司2022年5月7日之前的曾用名）以侵犯其“今日头条”商标为由索赔1000万元，北京知识产权法院一审认定构成侵权，并酌定判赔134.8万元。湖南永和公司上诉后，二审北京高级人民法院维持原判。